Imagen referencial

El jueves 20 de enero, la votación de dos demandas que buscaban liberalizar el aborto en Colombia quedaron empatadas 4-4 en la Corte Constitucional; por lo que se ha nombrado a dos conjueces para que en las próximas semanas o meses se tome una decisión.

Un conjuez es un experto en derecho que funge como magistrado ante un empate o falta de quórum en una corte.

Las dos demandas piden eliminar las causales de violación, malformación del niño por nacer y peligro para la vida de la madre, para que se pueda abortar durante todo el embarazo, eliminando el delito del aborto del Código Penal.

Una fue presentada en 2019 por el colectivo feminista Causa Justa y la otra un abogado llamado Mateo Sánchez en 2020.

La razón del empate se debió a que el magistrado Alejandro Linares presentó un impedimento que le fue aceptado. Los días previos al inicio del debate del aborto, Linares había dado luces en un medio de comunicación sobre su postura, una acción expresamente prohibida.  

“Efectivamente era necesaria la separación del magistrado Linares. Él mismo se dio cuenta que emitió su voto antes de la reunión de Sala Plena a través de los medios de comunicación, cayendo en lo que se denomina prejuzgar. Eso implicó la recusación como magistrado que se movió desde la ciudadanía”, explicó el presidente de la plataforma Unidos por la Vida en Colombia, Jesús Magaña.

Según Magaña, la “esperanza de los proaborto era que no se recusara a Linares y que ganaran la votación 5- 4 a favor de la despenalización total del aborto”. Sin embargo, “como fue recusado, quedaron otra vez empatados y se logró una victoria parcial para la causa provida el día de ayer”.

Con el empate, explicó Magaña, se llamó los conjueces “Juan Carlos Hena, un proabortista y exmiembro de la Corte”, y a “Julio Andrés Ossa Santamaría, que aparentemente es más moderado”.

“Tenemos la esperanza de que este último pueda fallar en derecho”, subrayó.

Magaña explicó que la Corte Constitucional decidió llamar a dos conjueces “porque existen dos demandas”.

“Un conjuez revisará la demanda del movimiento Causa Justa y el otro revisará la demanda del ciudadano Mateo Sánchez, ambas pidiendo la despenalización total del aborto”, dijo.

No obstante, Magaña cree que los fallos podrían “generar otro problema al interior de la Corte y una nueva situación compleja”, ya que “puede darse el caso de que una demanda se acepte y la otra se rechace, lo cual es totalmente ilógico porque ambas al final buscan lo mismo”.

“No sabemos cuánto tiempo pueda tomar el estudio de los expedientes, que son amplios, por parte de los conjueces. Con la Corte Constitucional nada se sabe, nada es predecible, no respetan sus propios plazos. De hecho estas demandas están fuera de sus propios plazos y les siguen dando debate”, criticó el líder provida.

Según Magaña, ambas demandas debieron ser archivadas “porque fueron presentadas desde octubre de 2020 y no se tomaron decisiones”.

Respecto a la acciones a tomar por parte del movimiento provida, Magaña aseguró que “seguiremos movilizándonos y mostrando la realidad de que la Constitución de Colombia garantiza en el artículo 11 que la vida es inviolable desde el momento de la fecundación”.

“La Corte debe respetar la Constitución. Debe recurrir al pueblo que es el constituyente primario, porque son mandatarios del pueblo para defender la Constitución. Esperamos que el pueblo de Colombia, que en su inmensa mayoría es provida, logre imponerse sobre estos cuatro magistrados proaborto”, añadió.