Siendo las 10:40 de la mañana del día 10 de Octubre el Senador Velasco dio inicio al debate del proyecto que buscaba la penalización del aborto en todas sus formas. Durante el debate informal se dieron a conocer argumentos científicos, que los honorables senadores, por no poner atención, no tuvieron en cuenta al momento de votar, ni de opinar sobre el fondo del proyecto. Tanto así, que siempre hicieron referencia o los argumentos religiosos QUE NO FUERON ESGRIMIDOS POR LOS CONSERVADORES. Muy por el contrario quienes alardearon su creencia religiosa fueron TODOS AQUELLOS QUE VOTARON EN CONTRA DEL PROYECTO.
Durante el debate informal los argumentos que demostraban realidades tales como el dinero que se mueve detrás de la campaña del aborto y el control de la natalidad, los problema psiquiátricos de los que son víctima las mujeres que se practican un aborto sin importar la causa, el carácter humano de la mórula, cigoto, embrión, feto o bebé/niño no-nacido, fueron impecables. Los mejores argumentos los tenían los expositores de tendencia provida (promujer), si lo senadores los hubieran atendido, el proyecto habría seguido en curso.
En el debate formal los conservadores, acompañados por Juan Carlos Vélez Uribe, Roberto Gerlein Echevarría, Juan Carlos Rizzetto Luces y Hemel Hurtado Angulo, expusieron sus argumentos de manera coherente y sin prejuicios de ninguna estirpe. Hablaron acerca del procedimiento que, desde hace varios años, existe cuando está en riesgo la vida de la mujer, desmintiendo que el aborto está evitando las muertes maternas por tal causa. Recordaron que la enfermedad es connatural al ser humano y no se puede tener ella como excusa para eliminar la vida del ser humano no nacido, entendiendo que ser humano es la mórula, el cigoto, el embrión, el feto, el bebé o el niño no nacido.
Además, protestaron por la incoherencia de los senadores que llevan dos vidas, una, puertas para adentro del Senado; y otra, puertas para afuera del mismo. Le reclamaron a Velasco su falta de rectitud a la hora de proponer la votación puesto que impidió, abusando de su poder, que el senador Manuel Enriquez Rosero expusiera sus argumento, sabiendo que ayer había solicitado hablar después de todos los senadores, y así no lo hubiera solicitado, él tenía derecho a hablar las veces que lo pidiera porque era ponente del proyecto. No dejaron de calificar de extralimitadas, discordantes y equívocas las sentencia C-255 de 2006 y la T-585 de 2010, una que despenaliza el aborto sin dar razones objetivas y la segunda que determina que el aborto es un derecho fundamental de la mujer.
No faltaron las desfasadas de algunos. Parmenio Cuellar hizo referencia a “el aborto HONORIS CAUSA” (¿?). Armando Benedetti, hablando de discriminación, se dio cuenta de la incoherencia que estaba sosteniendo e inmediatamente cambió la dirección de su discurso, terminó con algo muy original: “yo soy católico pero aquí [en el Senado] miro la Constitución, la Biblia la dejo en la casa” (¿?) Es católico a raticos, su creencia es como un sombrero de quitar y poner, eso no importa en este debate, importa porque a la hora de elegir necesitamos legisladores con una sola vida, no de doble moral…
Roy Barreras insistió retrógradamente en que la mórula no es un ser humano y por lo tanto con ella se puede experimentar. No distingue el médico entre célula-madre y mórula. El cree firmemente en la existencia de un hada madrina en el útero de las mujeres que convierte, con polvos de campanita, a la mórula en embrión y al feto en ser humano, minutos antes del nacimiento, depronto a eso se deben las dolorosas contracciones… Adicionalmente hizo notar que legisla para animales, no para seres humanos. Tuvo la osadía de decir que las ratas y nosotros, los humanos somos iguales.
Desde que llegamos nos quitaron el material que teníamos para manifestar nuestro apoyo al proyecto, mientras que a las abortistas les dejaron entrar sus botones. La policía nos estuvo vigilando de principio a fin, nos tenían rodeados. Hay que aclararles a estos señores que NO SOMOS DELINCUENTES, DELINCUENTES LOS SENADORES TOTALITARIOS QUE ARCHIVARON EL PROYECTO.
Al final, inmediatamente después de la votación, los conservadores pusieron en su sitio a Velasco mostrándole lo injusta que había sido su actitud durante el debate. Benedetti iba a replicar, pero era tan insignificante su manifestación, que todo el auditorio, incluidos los senadores, abandonaron el salón de la Comisión. Cinco millones estamos representados en 7 Senadores y con ellos vamos a ir hasta el final. ¡Esto apenas empieza! Queremos una Colombia joven y sabia. Queremos una Colombia en paz. SI TE METES CON LA VIDA NO CUENTES CON MI VOTO. MENOS PREJUICIOS Y MÁS ATENCIÓN, NOSOTROS TENEMOS LA RAZÓN.
Unidos por la Vida
Ángela Marina García Giraldo
